Коллегия Рособразования.

Недавно состоялось расширенное заседание коллегии Федерального агентства по образованию. В его работе приняли участие министр образования России А. Фурсенко, руководитель Рособразования Г.А. Балыхин, представители ректорского корпуса, педагогической и научной общественности. Обсуждались итоги работы Рособразования в 2004 годы и задачи на 2005 год. На заседании коллегии было представлено слово ректору Томского государственного педагогического университета, профессору В. В. Обухову. Он выступил с докладом «Состояние и проблемы педагогического образования». Уважаемые участники расширенной Коллегии! Я благодарю за предоставленную возможность выступить. Позвольте кратко изложить свое видение некоторых тенденций развития и проблем экономики педагогического образования на примере старейшего педагогического вуза Сибири - Томского государственного педагогического университета. Сейчас все основные показатели деятельности вуза говорят о его уверенном развитии. Я думаю, что это оказалось возможным благодаря сочетанию двух факторов: объективного и субъективного. К объективному фактору относится улучшение экономической ситуации в стране и огромная созидательная работа Министерства и Федерального агентства по образованию. Качественно улучшилось финансирование вузов, вкладываются значительные средства в строительство, ремонт, оснащение учебным и научным оборудованием, в социальную поддержку студентов. Впервые, – и это сделано по инициативе Григория Артемовича Балыхина – вузам выделены значительные средства на обеспечение пожарной безопасности, разворачивается программа поддержки жилищного строительства для молодых преподавателей в форме льготной ипотеки, предприняты другие важные инициативы. К субъективному фактору в первую очередь относится деятельность вуза по привлечению внебюджетных средств. В прошедшем году объем внебюджетного финансирования нашего вуза достиг 104 млн руб. Для иллюстрации приведу также некоторые показатели вуза за последние 4 года. Прежде всего – стоимость основных фондов за этот период возросла в 3 раза, а общий объем финансирования - в 2,5 раза и достиг 260 млн. руб. (А по сравнению с 2000 г. в 4 раза). За этот период мы сумели привлечь более 100 млн руб. на новое строительство и капитальный ремонт, более 25 млн. руб. на приобретение оборудования. Причем половина этих расходов обеспечена за счет внебюджетных средств вуза. В результате введены два новых учебных корпуса общей площадью более 14000 м2, отремонтировано 4000 м2 учебных помещений (к концу года планируем столько же). Если в 2000 г. более 50% учебных площадей нуждалось в капитальном ремонте, то в 2005 г. – менее 25%. В полтора раза вырос библиотечный фонд, в три раза – компьютерный парк, в шесть раз – объем научного финансирования (20 млн. руб.). В 2,5 раза увеличилась заработная плата ППС и достигла 9 тыс. 300 рублей в среднем по вузу (с учетом доплат из внебюджетных средств). В результате: 1. Укрепился кадровый состав вуза – 64 штатных доктора наук, 250 кандидатов, показатель остепененности – 67%. 2. Качественно улучшились условия для осуществления научной, учебной, воспитательной работы. Что может, как мне кажется, позитивно сказаться на дальнейшем росте экономики высшего образования вообще и нашего вуза в частности? 1. Принятие новой бюджетной классификации. Если в результате вузы начнут финансировать одной строкой (конечно, при условии ее нескоращения в дальнейшем), они будут заинтересованы в экономии и в оптимальном расходовании бюджетных средств. 2. Упразднение налогообложения внебюджетных средств, направляемых на развитие материальной базы вуза. Получается абсурдная ситуация – государство берет налог само с себя. Ну если нельзя изменить налоговый кодекс, может быть, стоит предусмотреть механизм возврата средств, потраченных на уплату этого налога, через бюджетное финансирование следующего года? 3. Концентрация средств на пусковых объектах нового строительства и капитального ремонта. Небольшая справка: В 2003 году мы фактически за год и на 2 года раньше срока ввели новый учебный корпус. Достигнуто это было путем предельной концентрации средств. В 2004 году мы вошли с кредиторской задолженностью более 30 млн руб. Сейчас осталось всего 4 млн рублей долга. А в корпусе уже второй учебный год идут занятия. Очевидно, профинансировать сразу весь объем строительных и ремонтных работ в подведомственных вузах агентство не в состоянии. Может быть, имеет смысл на каждый год составлять списки пусковых объектов года и в текущем финансовом году направлять основные средства только на эти объекты? Это позволит избежать долгостроя, а также будет стимулировать вузы, привлекать к завершению строительства и ремонта внебюджетные источники финансирования. 4. Передача системы повышения квалификации и переподготовки учителей в регионах в педагогические вузы. На первом этапе, например, через сетевое взаимодействие или систему конкурсов. Одним из важнейших приоритетов развития образовательной системы Российской Федерации признано повышение качества профессионального образования. В этой связи нелогично выглядит тенденция ограничения деятельности представительств вузов по оказанию помощи студентам-заочникам в освоении учебных дисциплин. Естественно, я говорю о представительствах, расположенных относительно недалеко от головного вуза. Эта тенденция может привести: 1. К ограничению возможности общения студентов с квалифицированными вузовскими преподавателями. 2. К дополнительным, в том числе транспортным, расходам студентов на обязательные посещения головных вузов. 3. К конфликтным ситуациям между работающими студентами-заочниками и их работодателями, недовольными частыми командировками сотрудников. 4. К дополнительным проблемам для самих вузов, в том числе к ухудшению условий привлечения ими внебюджетных средств. А все вместе это ухудшает инвестиционную привлекательность системы заочного образования. Разумеется, необходимо осуществить комплекс мер по обеспечению и контролю качества заочного образования: вводить сертифицированную тестовую систему оценки качества знаний, современные дистанционные технологии, усиливать контроль за качеством подготовки. Ограничения же деятельности представительств, на мой взгляд, не способствуют улучшению качества заочного образования. И еще несколько слов теперь уже о качестве очного педагогического образования. Мы, как и все педагогические вузы, стараемся делать все возможное для его улучшения и многого уже добились. Но следует помнить, что на 2/3, а то и больше оно зависит от качества набора. Введение ЕГЭ позволило улучшить качества набора, однако проблема все равно осталась и связана она с престижем профессии учителя. Престиж любой вузовской специальности в значительной мере определяется заработной платой работающих по специальности выпускников. К великому сожалению, сегодня оплата труда учителя не способствует росту авторитета педагогической профессии. И это неизбежно негативно сказывается на качестве набора (неважно, осуществляется обучение учителей в педагогических или в иных вузах). Думаю, не ошибусь, если скажу, что сегодня основная проблема педагогического образования, независимо от того, представлено оно в педагогическом или классическом университете, – это низкий уровень заработной платы в школе. Именно он приводит и к эффекту мнимой невостребованности наших выпускников в школах. В прошлом году большая часть наших выпускников по педагогическим специальностям получила направления в школы и согласилась там работать. Однако, менее половины из них остались в школе. Остальных не устроила заработная плата и условия труда и быта. Очень хочется надеяться, что эта проблема все же будет вскоре решена. С большим удовлетворением я услышал, что таковые планы у Министерства и агентства имеются. Отмечу, что хотя динамика роста основных показателей деятельности в ТГПУ несколько выше, чем в среднем по региону, ситуация в нем в целом типичная для педагогических вузов Западной Сибири. Выскажу свое убеждение и убеждение многих моих коллег. Россия имеет уникальную систему педагогического образования. Эта система выжила, уверенно развивается и в состоянии решить проблемы, поставленные перед ней обществом. Благодарю за внимание.